本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 5 E4 H6 }% v0 S) x$ A! u+ W
! R/ V; M O& \1 H& x( ]
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
5 v& c# l& L- O1 ~- u8 `: q
2 f. ?; x0 d9 g$ S; v6 R靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:2 v% `/ Q3 B3 @, Y
# A# x* G7 Z6 w" y7 Z$ L第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
) ]# ^2 C( a5 I4 P' S( ~) J$ I/ v+ ~$ _) p5 [* s
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
" ~3 ]3 Y7 r& P, X
$ E/ a- C4 s9 F这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。 m# i9 T5 U- b6 l' _& z* y
2 P5 p' M; s- {8 F8 B) [; M l所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
9 Y( D# c0 D2 t- H患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。$ K0 N7 [ t) E
* N$ [* F4 H( c7 {8 N2 {第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。+ K- X) B5 ]$ ] @$ \; L! ^4 p
目前面临两个问题:, M3 K; C1 F/ o: h! i! x: p
, \1 n/ L% _* W. L3 J
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
: N( @( h6 D+ ~- z4 L: |' o9 W% X/ [& @* a4 z5 e9 U! o
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?: Z5 z% g; r3 M/ c+ @; Z
" N0 f1 E& ^4 f2 t
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高" g- ~& K) D$ K) G
( F+ R# A5 `* w
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
. Z% U# Q H; T8 M5 q
3 \1 s, ?% N# z% k* x1 _4 c先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
# @: G. \* s8 U- t0 @- W& A0 s% f/ P) p
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
/ O0 F% H: t" A- A6 h$ N( M9 H5 A6 E
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?3 J' g3 z* [: n& C; b
' J: Y* V; u- y: q- H6 O吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
7 j4 f, |, U7 G5 x0 D
) C$ |& D& p0 k$ m3 q解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
! n/ Q, P% F: k: p! P; @
) g; ]% E% e5 M2 i6 q8 O/ Q吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
( M3 Q0 z; x5 [. Z& u2 t
$ y, ]5 ~- j4 ?1 [# l. B" K/ a3 y" K4 K
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
' W9 K R# O9 e0 O9 z" C! U R$ ]# E" R U
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
/ Y8 `* a7 ]8 r4 X8 u \中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。8 Y0 `" c' f; O" ]
: g1 V$ X1 f" f
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?1 v. T: L. s. j$ E# c! g0 _
+ g; s5 B" F/ l
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
" ?% q7 z; y8 M第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
1 `9 u/ @5 a, I% d$ o* m; ~. j1 t7 {+ u- m6 r, m% J
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
C+ D" V, v) s7 m吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
$ T, d5 G5 z, X! l! n最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%' K0 P; w$ i/ G: y& t
; t$ J- v$ F6 L3 i第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
! \+ Q, J' k9 ]3 h' R. q1 e7 M8 b5 U0 L* Q
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
: V) H: r0 a' M2 D- r5 d
& k$ c9 w8 c* K0 r$ H不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
. D. _, V$ A* e! q! a5 z; n6 I
/ }* Y0 C# O3 h/ _" C目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。7 `; [/ v; f( n. o. e
4 e- Z+ n$ [# |* H! I# h
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。3 {1 G/ j& k# P8 ^9 T8 k
. v- x+ X8 ^4 K: e5 D" O比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。* z& [5 t. Z m0 i+ S
8 \: b1 l$ q1 N5 b
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |